Votre propos - « seule était louable la chasteté » - mérite d’être nuancé : le mariage fut très longtemps considéré par l’Église, non comme un moindre mal, mais comme un moindre bien. 

Le mariage était bon, la chasteté pour Dieu était meilleure. 

Que le mariage et l’union charnelle fussent bons, il n’en pouvait être autrement, à moins de brûler une bonne partie de la Bible, voire la totalité. Ce que, heureusement pour nous, les théologiens et les papes se sont gardé de faire : l’on peut encore lire la Genèse, le Quantique des quantiques, le prophète Osée, parmi d’autres cris de joie devant la beauté de l’amour humain. 

Au nom de cet enseignement, d’ailleurs, furent combattues pied à pied moult hérésies dualistes qui méprisaient la chair, le corps et la sexualité.

La théorie du gender est la dernière en date. Comme vous le dites très bien « le mariage gay est l’union de deux personnes différentes », mais non de deux sexes différents. Le sexe ne fait donc pas, dans cette perspective, partie de l’identité profonde de la personne. On retrouve ici la tendance dualiste, à séparer le corps de l’âme, la matière de l’esprit. 

La question de l’ordre social et de ses systèmes de domination est autre. Je vous rejoins sans hésiter dans votre dénonciation du mariage bourgeois et, plus généralement, des mariages arrangés pour raisons sociales, politiques, ou patrimoniales.

Le fait que l’ institution cléricale ait plus ou moins toléré, voire cautionné, ces pratiques ne touchent en rien à l’anthropologie judéo-chrétienne.

J’ajoute pour terminer mon propos (provisoirement j’espère, mon cher Mmarvinbear !) que la différence des sexes et la filiation hétéro-sexuée, défendues avec force par le judéo-christianisme, ne lui appartiennent pas en propre : elle sont reconnues comme des évidences par toutes les sociétés connues (ce qui n’est pas le cas, bien entendu, de la monogamie indissoluble).

Bien à vous, cher contradicteur.