Bonjour,

Merci de votre réaction.

Concernant l’ « inertie conservatrice », je me réfère notamment au fait que, à toutes les élections démocratiques qui ont eu lieu après 1789 et jusqu’à ce que le camp royaliste se tire une balle dans le pied tout seul (l’affaire du « drapeau blanc » du Comte de Chambord), les urnes ont donné l’avantage à une majorité conservatrice monarchiste. Ceci montre que les français étaient majoritairement en faveur d’une « évolution » vers une monarchie parlementaire à l’anglaise, et non d’une révolution républicaine.

De Gaulle lui-même, jusqu’à l’après-guerre, fut tenté de rétablir la Monarchie, et il aurait disposé de l’assentiment d’une majorité de la population échaudé par la fin de la IIIe République et Vichy. Ce n’est qu’en raison du rapport de force avec les Communistes au sein du Conseil de la Résistance qu’il ne « passa pas à l’acte ».

Enfin, le récent débat sur le « mariage pour tous » tend à montrer, sondage et manifestations à l’appui, que le peuple français « en moyenne » n’était pas tellement transporté d’enthousiasme à l’idée du « changement de civilisation » promis par notre Gouvernement.

Ensuite, vous me reprochez mes « arguments d’autorité », mais enfin c’est vous-même au nom de « Kant, Rawls, Sen et Habermas (entre autres) », dont vous n’exposez d’ailleurs même pas les thèses mais vous contentez de nommer comme si cela était suffisant pour me convaincre de mes divagations intellectuelles... 

Enfin, lorsque vous dites « Et une tendance est toujours définie au service d’une idéologie. », là, j’avoue ne pas bien comprendre la pertinence de cette affirmation péremptoire. Si on constate une tendance de plus en plus grande au sein de la population française à une augmentation de la taille moyenne ou une diminution de la taille du pénis, en quoi est-ce « au service d’une idéologie » (c’est-à-dire d’un modèle de représentation du monde) ?

D’ailleurs, pourriez-vous rapidement me résumer « mon » idéologie telle que vous croyez la débusquer en analysant mon article ? Vous allez sûrement m’apprendre beaucoup sur moi-même !

Bref, vous n’apportez pas d’arguments sérieux, me semble-t-il, à votre critique de l’article.

Bien à vous,