@ mémoire défaillante

A quoi sert-il de remonter à Napoléon III, pour parler de la colonisation, si ce n’est pour rappeler des débats qui concernaient (parlant de l’Algérie) un pays qui comptait alors moins de 3 millions d’habitants, un pays quasiment en friche en dehors des abords de quelques villes, un pays qui ne possédait strictement aucune richesse pour le conquérant (même si la thèse de Pierre Péan parlant d’un trésor de guerre lors de la conquête mérite d’être retenue, jusqu’à ce qu’elle soit peut-être réfutée par d’autres historiens qui trouveront autre chose à dire). quoiqu’il en soit, en 1870, on en était loin de ramasser l’or à la pelle en Algérie et la colonisation s’éssoufflait (d’où l’appel aus Espagnols et aux Italiens)... Pour ce qui est de votre beau discours sur « le colonialisme et la collaboration au colonialisme sont absolument et résolument avilissants » il n’aura de sens que lorsque vous accepterez de l’appliquer à TOUS les colonialismes sans exception. Je vous signale qu’aujourd’hui encore au Maghreb, nombre de Berbères s’estiment colonisés par les Arabes. (Mais du haut de votre sens de l’histoire, vous allez leur expliquer que ce n’est pas vrai...)

Et pour ce qui est des best-seller ou des films rentables, il me semble que le sort que nos médias fabriquent de toutes pièces à l’opus « Indigènes » doit vous combler. C’est ça la mémoire pour vous. Pas un noir dans le film... Pas la place et puis pour la couleur, ça aurait manqué d’homogénéité.

Patrick Adam