Jean-Pierre Llabrés
11 septembre 2013 15:13
« Soyez precis Jean-Pierre, votre concept d´epargne populaire, une fois qu´il aurait été approuvé par les citoyens, serait basé sur une epargne obligatoire ou facultative ? »
Comme vous le dites vous-même, ce sera l’approbation des citoyens qui décidera que cet effort d’épargne collective sera obligatoire ou facultative.
Par ailleurs, essayez de vous souvenir de vos propres questions et de mes réponses passées, SVP. Cf. ci-dessous.
Par jpm (---.---.---.37) 4 septembre 15:21
« La participation des citoyens electeurs contribuables a votre club d´investissement prive sera t´elle obligatoire ou pas ? »
Dans cette hypothèse (qui n’est absolument pas la mienne), les membres du club bénéficieraient de leur propre dividende privé.
« La question est de savoir s´il sera suffisamment philantropique pour ouvrir le benefice de ce revenu de base aux membres exterieurs... ou aux inscriptions tardives ? »
Toujours dans cette hypothèse, vous voudriez que les membres du club fassent bénéficier de leur dividende privé des gens n’ayant aucunement investi dans le club.
Là, vous voulez le beurre et l’argent du beurre. Comportement typique des « étatistes » qui se refusent à abonder un fonds mais en souhaitent les dividendes.
La philanthropie doit-elle aller jusqu’à la stupidité ? ? ?...
Par définition, le résultat d’un référendum s’impose à tous.
Cependant, le contrôle financier serait confié à une structure démocratiquement élue et représentative des « citoyens-électeurs-contribuables » indépendante de l’assemblée (à créer) également démocratique et représentative ayant en charge l’investissement des fonds constitués par leur épargne dans l’économie marchande réelle.
Mais, vous acceptez de payer des impôts croissants même s’ils continuent d’être mal gérés.
Superbe exercice de logique ! ! !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe