Je me pose des questions ?

Si on reprenait la tribune de Redeker et qu’à la place de islam et musulman on écrivait bouddhisme et boudhiste, ou christianisme et chrétien, ou judaïsme et juif....Comment réagirait-on ? Qu’est-ce qui est acceptable, tolérable, pour qui ?

Je précise que je suis laïc, athée, (et pour ceux qui ne manqueront pas je ne suis pas antisémite, même si je critique les gouvernements successifs d’Israel qui ont occupé les territoires palestiniens en violation des lois internationales, et colonisé...)

Tous cette affaire pose la question des limites ; l’affaire Faurisson et les révisionistes montre qu’on ne peut accepter la négation de l’histoire ; jusqu’ou peut-on accepter la critique des livres « saints » et des religion ? Et dans quels termes ? Peut-on généraliser sans précaution comme semble l’avoir fait Redeker ?

En bon laïc je pense qu’on peut dénoncer tous les aspects « négatifs » des religions et des sectes, mais la susceptibilité des « islamistes, ou des sionistes et autres intégristes religieux.. » prompts à accuser du manque de respects de leurs droits (ou pire !)en prétendant représenter la totalité de leurs corréligionnaires est devenue si courante et si prégnante, qu’elle menace en effet la liberté d’expression ! Et comment résister à cette vague qui vient saper la laïcité !?