Ma première pensée à la lecture de votre article a été la suivante : « Qui est celui qui l’a écrit et avant même de connaître son CV : quels sont ses conflits d’intérêts ? »

Attendu que vous vendez un livre « la voie Royale pour en finir sereinement avec le tabagisme » (décidement on la voit partout Ségolène) pour favoriser l’accompagnement non médical de la cessation du tabagisme, il existe pour vous-même un conflit d’intérêt pour ce qui est de communiquer sur l’intérêt des substituts nicotiniques.

Ceci m’a fait lire votre article avec la plus grande prudence et c’est donc sans surprise que j’ai constaté qu’aucun des arguments en faveur du remboursement des subsituts nicotiniques n’était présenté et pourtant il en existe.

Le dernier argument,« notre généreux gouvernement, avec notre impôt, va généreusement ... » rengaine habituel du français de plus en plus tourné vers l’individualisme galopant a fini de me convaincre du manque d’intérêt de vos propos dans ce domaine.

Chacun a le droit d’avoir une opinion mais qu’il y mette les moyens lorsqu’il s’agit de convaincre les autres.

Tout ceci n’enlève bien évidemment rien à la qualité potentiel de votre ouvrage cité plus haut que je ne me permettrait en aucun cas de critiquer puisque je ne l’ai point lu,

Bien à vous