TB, je suis d’accord avec tout ce que vous venez de dire (et vous ne m’apprenez rien d’ailleur). C’est marrant comme vous emballez mais vous répétez exactement ce que je viens de dire (en version longue).

Je disais qu’un monopole et un oligopole ne fonctionnent pas de la même manière. Vous dites : « ...alors que dans le cas d’un oligopole le profit de chaque producteur dépend de l’attitude des autres offreurs », ce qui revient à la même chose. Dans un oligopole, une firme ne peut pas ignorer les concurrents, ce qui est une différence considérable avec un monopole. Dans un monopole, le seul producteur peut fixer les prix de telle manière à obtenir un profit maximum sans se soucier de la concurrence, c’est une différence énorme. Il y a une branche entière de l’économie qui étudie les réactions des entreprises en position d’oligopole en fonction de la position des autres concurrent (game theory, vous connaissez ?), c’est donc qu’il doit y avoir des différences non ?

Je suis d’accord quand vous dites que sans régulation, un oligopole va se concentrer et tendre à devenir un monopole, mais c’est bien pour cela qu’il y a régulation (même si je concède, la régulation a des limites en cas d’entente tacite). Je persiste en disant qu’un oligopole régulé, c’est un moindre mal pour les consommateurs (par rapport à un monopole) : plus d’offres et prix moins élevés. Rappelez vous le passage à la concurrence dans les télécoms : le nombre d’offres a explosé et le prix ont été réduits par un facteur de 10.