Haha ? Tu sais que « réchauffement climatique anthropique » il y a, toi ? Et tu disposes de quels moyens expérimentaux pour vérifier cette affirmation ?
Quand j’étais minot, à moi aussi on a fait croire que le dieu du Vatican, il est bon infiniment, et infiniment bon, et en plus il existe, et c’est vrai, croyez-le mes enfants !
Ce qui avait fini par ruiner cette propagande auprès du minot que j’étais, ce fut que les propagandistes n’étaient pas tellement « bons », mais surtout préoccupés de maintenir leur domination, à coups d’entourloupes grossières.

Ah oui, au moins de février 1956, il a fait plus froid qu’en février 2014 : moins dix-huit dans Grenoble, et des congères dans les rues.
Tandis qu’en 1922, il faisait un réchauffement climatique exceptionnel au Svalbard, les amers déglacés n’étaient plus reconnaissables, les poissons avaient migré, etc.

Et cette fois là comme les autres, la fluctuation avait reflué, comme a déjà reflué la fluctuation sur laquelle le GIEC a surfé, en plus de surfer sur votre crédulité et votre mémoire de moustique.

L’IPCC a truandé les relevés de températures néo-zélandaises, et des météorologues néo-zélandais ont protesté.
Ils ont truandé les relevés de températures russes, et des météorologues russes ont protesté.
Ils ont truandé les relevés de températures scandinaves, et des météorologues scandinaves ont protesté.
Ils ont truandé les relevés de températures rurales U.S. pour les calquer sur les bulles thermiques des villes, et des météorologues U.S. ont protesté.
Ils ont truandé des masses de statistiques, et ça a fini par se savoir.

Un syndicat de la fraude, sous le contrôle de leurs corrupteurs en haut lieu.

En anglais, l’acronyme IPCC se déroule en « Intergovernmental Pack of Carbocentric Crooks », en français en « Gang Intergouvernemental d’Escrocs Carbocentristes ».

Leur dogme central « Le CO2 est le grand coupable ! Il va provoquer du réchauffement, pis des sécheresses, pis de l’acidification des océans, pis la mort des arbres, pis etc. », ça ne peut te tromper que parce que tu n’as pas les compétences de base en physique de l’atmosphère, en physique du rayonnement, en géologie, en géochimie, en océanographie, en physiologie végétale, en pédologie, en physiologie forestière, en volcanologie (90 % des volcans de la Terre sont sous-marins)... Alors tu fais bêtement confiance aux grand-prêtres, payés par leurs maîtres pour frauder conformément aux ordres.

Prenons une autre escroquerie en grandeur nature.
Non ! Pas celle de l’IPCC ! Une petite.

Vous êtes dans un pays afwicain où l’agent est rare et mal employé ; en obtenir relève de la magie. Votre réputation vous entoure : pour obtenir de l’argent, vous êtes prêt à manger plat caca.

Par relations, débarque dans vote bled un bwana qui a un projet grandiose : il veut prouver à la face du monde que jouer aux tomates une mélodie de son invention améliore leur résistance à la sécheresse. Il monte des serres à atmosphère contrôlable, et vous en confie la direction, en vous faisant bien comprendre que la rémunération et sa durée dépendent des résultats, qui doivent être ce qu’il doivent être. Généreux, le bwana vous a laissé des bouteilles de gaz comprimé : respectivement du dioxygène et du dioxyde de carbone. Lequel de ces deux gaz devra fuir dans la serre des tomates à avantager ? Lequel dans la serre des tomates à désavantager (celles privées de la musique à Joël) ?

Oh, il y a bien d’autres moyens de tricher. Là c’est juste une question de cours de physiologie végétale.

Vous êtes autorisé à exhiber vos sources. Expérimentales bien évidemment.