L’esprit obtus dont la mort est déjà souhaitée aimerait mentionner que dans notre cas il y a deux tirages et que le lien entre le premier et le deuxième n’est pas évident surtout que celui qui révèle une mauvaise porte dans l’entracte des deux tirages « sait » et ne fait pas dans le tirage aléatoire.

Le dilemme est très intéressant. Je dirais même « spirituel » si on parle portes de l’enfer et du paradis avec le diable en animateur télé (ce serait rigolo si on essaye avec un animateur habillé en ange pour voir si ça influence le cobaye). On nous sort des calculs complexes, un « prêtre en proba » qui fait le savant et nous affiche un QI de 228, mais au fond, nous avons un « combat » entre quelqu’un qui sait (l’animateur) et un type qui ne sait pas. Celui qui sait saura toujours avec probabilité 1 quelles portes éliminer. Il n’y a pas de hasard et de probabilités dans ses choix.

Au fond, il y a toujours le choix entre deux portes au deuxième coup avec, surtout, une asymétrie d’information entre l’animateur et le joueur. C’est beaucoup plus compliqué que ce l’on nous racontes et le raisonnement que j’ai évoqué dans mon commentaire précédent est niais.

La stratégie « ne jamais changer de porte » est stupide. Mais la stratégie contraire n’est pas « toujours changer de porte ». Il y a illusion que l’on fait deux choix successifs alors que l’on ne fait qu’un et du coup, on hérite des probas du premier coup. 

bref, tout est dans l’identification du lien entre les deux tirages. Indépendants ou pas ? c’est ce qu’on m’a appris en proba. Dans les raisonnements qui me sont présentés, il n’y a qu’un choix entre deux alternatives (changer ou pas changer), que l’on demande de faire avant le jeu. 

j’apprécie que tu n’ai pas fait intervenir Ben Laden dans ton deuxième commentaire. Il y a des islamistes qui croient qu’il a la grâce de Dieu et qu’il tournes à plus de 500 en QI.