Merci d’abord d’avoir lu mon article et pris le temps d’y répondre en détail. A mon tour, je réponds et rebondis sur vos commentaires.

" Faut-il aussi désespérer de ceux qui furent les Savants ? » Aujourd’hui on parle plutôt de « chercheurs »« .

C’était juste pour éviter une répétition avec le verbe chercher et puis... »savant« est un joli mot ! Il est triste qu’effectivement il disparaisse au profit de »chercheur« .
Vous vous souvenez peut-être du mot de De Gaulle »Des chercheurs qui cherchent, on en trouve, des chercheurs qui trouvent, on en cherche" !

Sur le nombre de paramètres libres.

Le problème n’est pas qu’il en reste. Le problème est que leur nombre ne diminue pas avec les théories nouvelles.

Maintenant, vous posez un problème philosophique intéressant, le monde n’est pas forcément réductible et simplement intelligible. C’est vrai. Mais l’avancée des sciences, si elle a lieu doit l’éclairer dans ce sens !

Sur les prédictions et les résultats des expériences.

Non, je ne me contredis pas. Une théorie scientifique se bâtit effectivement à, partir du résultat des expériences existantes quand elle est construite. De là, elle doit faire d’autres prédictions que devront vérifier des expériences ultérieures. Or, les théories de cordes ou du Boson de Higgs ne font aucune prédiction ultérieurement vérifiable.C’est cela qu’on leur reproche.

La Relativité, et je ne me contredis pas non plus sur ce point, part d’expérience montrant non pas que la vitesse de la, lumière est à jamais indépassable, mais qu’elle semble indépassable aujourd’hui et dans notre coin d’Univers. A partir de là, elle construit une structure cohérente avec d’AUTRES prédictions, dilatation du temps que des expériences ultérieures confirmeront.

Contrairement à la Relativité, les théories des Cordes, de Higgs ou de la super symétrie ne font aucune prédiction que d’autres expériences pourraient confirmer, c’est ça le hic !