Alors, toujours rien, de la part de ceux qui veulent nous faire croire que le mouvement perpétuel n’existe pas ? Rien sauf des insultes et de vagues allusions au second principe, ou au référentiel considéré. C’est fort peu.

Vous nous convaincrez lorsque vous nous montrerez un objet à vitesse nulle dans notre univers. Sans cela votre discours n’est pas sérieux, même avec les insultes et le dénigrement réunis.

Vous pourriez par exemple faire comme Serge Haroche, qui lui, dans le référentiel du laboratoire, a réussi à ralentir fortement des atomes, grâce à une dépense d’énergie colossale. Vous pourriez aller plus loin, et les arrêter complètement, ce qui serait une preuve. Mais non, vous préférez défendre un dogme indéfendable, contre toute évidence expérimentale.

Se pose donc bien la question que je soulève dans mon article : comment le cerveau humain peut-il postuler (postulat = énoncé indémontrable) des chose objectivement fausses, bien qu’il ait toutes les preuves du contraire ?