Merci pour ces précisions. D’après moi, cela ne remet pas en cause fondamentalement les travaux de ses 3 confrères. Après tout la connaissance avance ainsi : quelqu’un jette des bases, qui ne sont jamais parfaites (l’humain est erreur), et les successeurs étendent et consolident l’édifice génération après génération. Un seul homme ne peut espérer décrypter l’ensemble de la psychologie humaine à lui tout seul en une vie !
A ce titre, le mysticisme de Jung, même si il n’est pas (ou plus) primordial pour appliquer des thérapies, me paraît très important. Lorsque Freud et Jung ont « clashé », Jung a emmené dans ses bagages une partie des informations nécessaires à la compréhension de l’âme humaine, des informations que Freud ne voulait pas connaître ! C’est assez fort pour un scientifique je trouve, que d’éluder une partie des faits...
Et déjà à l’époque, Jung a critiqué la vision étriquée et rigide de Freud.
La graine, l’idée, n’est rien sans son terreau.La mentalité des gens à l’époque de ces découvertes est de toute première importance. Si la psychanalyse est devenue si rigide, élitiste, et répressive, c’est peut être un peu parce que l’esprit de l’époque encensait ce genre de pratiques. Si elle peut aussi sembler incomplète, rébarbative ou cryptique(surtout à ses débuts), c’est à cause d’une certaine forme d’autocensure.

Finalement, tout ça est une question de point de vue. On peut dire d’Alice Miller qu’elle a montré que les « pères fondateurs » se sont bien plantés, ou on peut dire qu’elle a remarquablement corrigé et complété leurs travaux. Je trouve d’ailleurs dommage, que trop souvent les gens se définissent en opposition avec une personne, ou un courant d’idées (pire encore : définir une idée en opposition à une autre). Il y a déjà la guerre partout, les penseurs devraient peut-être montrer l’exemple.

Je ne trouve pas les mots pour qualifier l’absence totale de tentative d’enseigner à tous des rudiments de base sur le fonctionnement de l’esprit humain ; à part peut être crime, sabotage, et/ou suicide collectif.