Andromede95 Andromede95 27 mars 2015 22:20

@foofighter qui écrit : « On pourra toujours reprocher à Richard Gage d’avoir voulu modéliser un effondrement avec des boites en cartons dans un but de vulgarisation ».


Dans un but de vulgarisation... Ne raconte surtout pas ça à un prof de RDM, il risquerait d’être plié de rire. La vulgarisation en ingénierie structure, c’est plutôt ça, et c’est pour expliquer visuellement la phase de l’amorce de l’effondrement des tours jumelles. Cette expérience montre clairement qu’une structure d’acier a besoin de la rigidité des planchers pour assurer sa stabilité. Cette expérience contredit la voix off de la vidéo que tu indiques ensuite :

« je ne vois pas en quoi cela serait plus stupide que de se servir d’un pancake pour expliquer l’effondrement d’une tour ! »

Le mécanisme de la phase de l’effondrement des Tours Jumelles est pourtant simple à comprendre, du moins quand on n’est pas passé par une phase d’intoxication par des sites conspirationnistes. L’ensemble des équerres n’est conçu que pour supporter au mieux 5 fois le poids d’un plancher. Comment les équerres auraient-elles pu supporter le poids des 15 à 30 étages supérieurs suite à l’amorce de l’effondrement, et à plus forte raison sous une charge dynamique provoquant un effet marteau ? 

En plus, la voix off de ta vidéo reprend la bourde classique selon laquelle les tours jumelles seraient tombées « en 10 secondes », donc « en chute libre ». Concernant le WTC1, voir les images de Rick Siegel de 01:00 à 01:20, qui montrent des faits invalidant les théories conspirationnistes : 
- à 01:04, un gros débris tombant plus vite que la tour, 
- une durée totale de chute de la tour nettement supérieure à soi-disant 10 s, 
- de 01:16 à 01:20, le coeur du WTC1 tenant encore debout, hélas par pour longtemps, mais qui dément la théorie selon laquelle il aurait été sapé par des explosifs.
Répondre Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe