Andromede95
27 mars 2015 22:38
@foofighter : « Tout de même, pour répondre à ta curiosité au sujet des poussières « pyroclastiques », il me semble qu’AETruth a simplement évoqué une similitude visuelle des poussières lors des effondrements des tours WTC 1 & 2 (et non de la composition interne de ces poussières) avec des éruptions pyroclastiques. Et à moins d’être particulièrement malhonnête, il est exact que les poussières générées par ces effondrements sont très similaires, sur les différentes videos, aux poussières émises par une éruption pyroclastique. La page de ton propre site (décidément, je te cite !), avec ses multiples photos, est d’ailleurs particulièrement éloquente à ce sujet. »
Mais à ce sujet, je précise ceci en fin d’article : l’expression s’applique en vulcanologie, mais pas dans le domaine de la démolition contrôlée. Les conspirationnistes sont les seuls à associer le mot pyroclastique avec la démolition contrôlée. Parmi ces gens-là, j’ignore qui est à l’origine de la bourde de l’emploi du mot pyroclastique ; mais, comme souvent, quand l’un deux innove dans le galimatias pseudo-scientifique, d’autres le suivent sans vérifier à la source. L’emploi de ce joli terme scientifique - et peu connu du public - leur sert au moins à donner une impression d’érudition. Mais il révèle surtout un caractère récurrent chez les charlatans : la pédanterie.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe