Beaucoup de réponses à opposer à certains paragraphes.

Juste deux : 1- le bouquin prétendu saint est considéré par la majorité des musulmans comme LA révélation, seule et unique, intemporelle, d’origine divine et qu’il est hors de question de critiquer. Selon les préceptes de ce précieux recueil, la prétendue religion révélée est incompatible avec notre démocratie ( la loi d’allah étant prépondérante - ce que JE RECUSE ).
Quant à ceux qui interprètent de façon raisonnable ce qui est écrit, ils sont très discrets, car ils risquent gros.

Sont-ce des chrétiens qui ont droit à une protection policière pour contrer les violences promises par des coreligionnaires ?
 
 2- dans d’autres pays, vers le nord, les immigrés musulmans n’ont pas été « stigmatisés pendant des décennies », or les difficultés et les graves problèmes d’insertion sont les mêmes que chez nous.
 Et en GB où la liberté est / était totale, c’est pire.

Et un 3ème point : il est vrai que nous portons une responsabilité collective via les politicards élus, c’est la règle de notre fonctionnement démocratique.
Lequel, contrairement au bouquin auquel je fais référence plus haut, n’est pas immuable.
Et si des tas de kilomètres de Français désapprouvent ce qui se passe et se trame depuis des années, ces gens ont parfaitement le droit d’exprimer leur désaccord et de s’organiser afin de modifier des règles de fonctionnement.