Sujet marronnier sans grand intérêt et déjà abordé maintes fois sur ce site. En voici une N ième mouture. 

De toutes façons les complotistes n’accepteront jamais la vérité basée sur des faits vérifiés par plusieurs sources et des expertises même incomplètes. Alors pourquoi cet acharnement à reconstituer un scénario autre utilisant l’argument fondamental « on nous ment » ? Ils partent avec des certitudes qu’ « on » les trompe et ils le démontrent. C’est l’argument finaliste (ou téléologique) qui part avec les prémisses qu’il y a un complot. En niant les faits, tout est complot.

Pour ma part, j’ai tendance à croire les faits qui ont été vérifiés. Et même s’il y a eu complot, je peux toujours ouvrir ma fenêtre et le crier dans la rue. Ca change quoi ? Pour ma part, je suis aussi sceptique que les complotistes, et je crois qu’ils n’existent pas. Est-ce qu’il y aurait un complot pour me montrer que les complotistes existent ou n’existent pas ? Foutaise que tout ça.

On saura (peut-être) la vérité dans 50 ou 100 ans. Je m’en fous, je serai mort bien avant. « carpe diem » et fouette cocher.

@ Guit’z Ah, j’oubliais, je suis un optimiste convaincu. Je crois que l’apocalypse n’aura lieu que la semaine prochaine, mais pas avant. C’est marqué dans Nostradamus. D’ici là...