@Stratediplo

’Sauf erreur on n’a jamais décidé formellement que le système économique serait celui-ci ou celui-là. La propriété privée, née de l’intiative individuelle, a toujours existé, mais de nouveaux statuts juridiques d’institutions, peut-être induits à un certain moment par le souci de faciliter l’émergence de plus grosses structures productives, ont permis la constitution d’institutions collectives opaques par anonymisation. Il ne faut surtout pas confondre capitalisme et propriété privée, puisqu’une structure capitaliste est par définition une propriété collective, de même qu’il ne faut pas le confondre avec économie de marché ou liberté d’entreprendre, qui sont encore des notions distinctes, dont certains idéologues induisent la confusion pour faire croire qu’on ne peut changer l’eau du bain sans jeter le bébé."

Vous êtes dans l’erreur, le système économique est décidé par la propriété économique (ou privé, mais c’est un pléonasme !).

La propriété économique (ne pas confondre avec l’usage qui n’est pas une propriété au sens économique) est née de la volonté d’exploitation du faible par le fort. Physique, mais surtout intellectuel. La propriété privé est l’appropriation de l’environnement économique par la minorité la plus agressive et entreprenante, les autres se plaçant sous leur commandement.

Pour ce qui est de ne pas confondre le capitalisme avec la propriété économique, s’il ne faut pas le confondre, c’est qu’il faut le mettre en relation de causalité. Le capitalisme est le système économique exclusivement fait pour permettre la propriété économique.

Le capitalisme n’est pas par définition une propriété collective, c’est une collectivité d’intérêts autour de la défense de sa propriété économique. Une fois cela posé, le jeu consiste à accroitre autant que faire se peut, son profit tiré de l’exploitation de sa propriété économique. D’augmenter son taux de profit. Les capitalistes auront donc intérêt à s’associer, donc, créer une propriété collective, mais avec une division en % de parts individualisés.

La propriété économique n’a de raison d’être que si son propriétaire peut en tirer un profit suffisant à son propre entretien et permettre la croissance de son niveau matériel, sans devoir s’employer lui même.

La noblesse était des proto capitalistes ou bourgeois, ceux ci incarnant le capitalisme moderne.

Donc, oui, vous êtes dans la grosse erreur !

La propriété économique ne peut pas survivre à la chute du capitalisme dans son sens actuel, puisque les deux sont consubstantiels.