Tous leurs rapports sont aussi débiles et faux que celui que vous citez.

Je me souviens d’une séquence avec le grand businessman Arthus-Bertrand (celui de la villa pharaonique aux îles d’Hyères) qui survolait, en hélicoptère, les champs éoliens de Californie. Il s’extasiait sur une telle merveille. La séquence a duré plusieurs minutes, avec des plans larges, et à aucun moment, on n’a pu apercevoir le moindre oiseau dans le ciel. C’était une région sans vie.

Il est vrai que, pour les religieux, la vie des animaux est secondaire.

L’éolien, c’est une agression sauvage contre la nature, d’une extrême férocité. C’est une énergie honteuse. Et je ne parle pas de la multiplication des réseaux de transport électrique que nécessite l’éolien.

Par comparaison, 58 réacteurs nucléaires en France : un réacteur, c’est l’implantation au sol d’une zone commerciale moyenne. Donc, 58 réacteurs, c’est négligeable au niveau national. Je suis pour les solutions qui laissent le maximum d’espace vital aux oiseaux, nos merveilleux et sublimes compagnons.

Pareil, bien sûr, pour les abeilles