Depuis 200 000 ans, la religion est la civilisation. On pourrait croire que de puis un siecle ou deux, les choses ont legerement changee, mais en realite, c’est une illusion d’optique. Les nouvelles religions refusent juste ce label. Ainsi, on pourrait reprendre les laborieuses explications de l’auteur...chez les francs mac, les femmes c’est le mal...que des loges separees jusqu’a ces dernieres annes...les femmes ne doivent pas parler dans les assemblees, chez les neo paiens animistes ecolobio, on vient d’avoir un apercu assez cru sur les rapports homme femme, chez les socialos, toutes les militantes.... Bon, enfin... Dans toutes ces nouvelles religions, que l’on peut regrouper sous le nom de progressiste, une regle de base : nous sommes par nature plus intelligents que les autres, et en particulier que nos ancetres... C’est du reste assez logique. Avec les contemporains, ceux ci peuvent contester. Avec nos arrieres grand meres.... L’auteur, comme tous les membres de sa secte croit, sans doute sincerement, que nos grands meres etaient stupides, impuissantes, dominees et exploitees. Ce genre d’avis est souvent partage par des gens qui ont une faible connaissance du sexe oppose...

Les rapports homme femme sont, a toutes les epoques, le resultat d’un choix collectif, de compromis, de necessites liees a l’environnement. Pas le resultat d’une sorte de folie de pouvoir des uns ou des autres.

Reste deux questions. D’apres l’auteur, il y aurait un consensus de toute l’humanite, a toutes les epoques, dans le monde entier, dans toutes les religions, dans toutes les civilisations, pour une specialisation des roles hommes femmes. En cherchant a la detruire, nos progressistes ne sont ils pas en realite des nihilistes ? Qu’est ce que cela nous dit sur les rapports homme femme dans ces milieux ? Pourquoi ces gens ont il autant de difficultes avec l’autre sexe ?