Cet article de Sigismond, bien affirmé par ceux qui l’ont commenté est un modèle du genre en matière d’islamophobie, au point d’en être caricatural.

Si on voulait résumer cet article nous pourrions le faire en quelques phrases courtes : Islam = obscurantisme = violence = terrorisme.

Puisque le gouvernement dit une chose, c’est que c’est vrai (Référence à la déclaration du ministre de l’intérieur)

Les médias et les politiciens, au pouvoir ou non, ont défini et identifié les auteurs des précédents attentats en France, mais aussi en Espagne et en Angleterre, il s’agissait dans tous les cas de musulmans, donc, encore une fois, Islam = terrorisme.

Alors, autant dire qu’avec de telles affirmations nous sommes dans le suivisme et la caricature la plus totale. C’est vraiment à désespérer de l’intelligence humaine. Il est d’ailleurs clair que cette mentalité est celle que tant les médias que les politiciens veulent voir être répandue partout.

Mais je me permets de poser un certain nombre de questions simples mais incontournables pour une réflexion intelligente.

1 - Dans la mesure où il est de notoriété publique que les médias et les politiciens, toutes tendances confondues, sont réputés pour leurs mensonges, ne serait-il pas, pour le moins, plus prudent, de faire preuve de circonspection, de prendre un peu de distance et de chercher d’autres sources d’informations afin de pouvoir comparer et de donner un avis argumenté plutôt que de réagir à l’emporte pièce de façon émotionnelle ?

2 - L’Islam existe depuis près de quinze siècles et est présent sur le sol européen depuis plusieurs siècles aussi, alors comment se fait-il que si il est intrinsèquement violent et obscurantiste, tant de gens se convertissent à l’Islam et que l’Europe ne soit pas à feu et à sang, sans compter le reste du monde ?

3 - Les événements, la violence extrême, qui se déroulent actuellement au Moyen Orient, (Libye, Syrie, Irak) sont clairement identifiés quant à leur origine : il s’agit de bandes de mercenaires payés, armés, entrainés, etc. Par une coalition de pays dont le liste initiale est la suivante : États unis d’Amérique, Royaume uni, France, Arabie saoudite, Qatar, israël, et Turquie. Ces faits sont maintenant bien connus et bien documentés. Les intérêts des uns et des autres ne sont pas tout à fait les mêmes, mais il y a convergence. Il suffit de s’informer. Il est clair que les richesses pétrolières et gazeuses de ces pays est la raison principale. Cela n’a rien à voir avec la religion, Islam ou autre. Alors, à moins de ne pas être informé, pourquoi accuser les musulmans et leur religion ?

4 - La première question que j’aurais dû poser à ces messieurs est la suivante : Avez-vous étudié, objectivement, l’Islam ? Et on pourrait, d’ailleurs poser une question subsidiaire : Où avez-vous pris vos informations sur l’Islam , dans les médias ?

5 - Il y a peu de temps, la direction de l’Unesco à Paris a fait effectuer une enquête exhaustive afin de déterminer quelle était la religion qui tant dans sa doctrine, que dans sa pratique, que par le comportement de ses fidèles, prônait le plus la paix et était facteur de paix dans le monde, le résultat de cette enquête a été, et de loin : l’Islam ! Nous sommes très, très loin de la caricature qui est sans cesse évoquée par les médias et une certaine clique politique. Ce qui me ramène à la question précédente en la variant quelque peu : Pourquoi privilégiez-vous la caricature au détriment d’une information objective ?

6 - Si demain, un cinglé, malade mental au nom d’une religion commet un meurtre, dira t-ion que c’est la religion en question qui est responsable ou l’état mental de l’individu ?

 On sait que les événement du Moyen Orient sont dus à des individus qui suivent l’idéologie wahhabite saoudienne et, accessoirement, celle des Frères Musulmans, de même inspiration. Or, cette mouvance est bien connue, son histoire aussi et bien documentée. Il s’ensuit que à l’unanimité des savants de l’Islam, elle est non seulement condamnée, mais qualifiée d’hérésie qui n’a absolument rien à voir avec l’Islam. De son vivant, le fondateur de cette hérésie, a été condamné par tous les savants de l’Islam de la région du Golfe. De sorte que assimiler cette terreur, cette violence abjecte à la religion est pire qu’un amalgame douteux, c’est de la subversion.

En réalité et pour conclure, ce qui est en jeu c’est cette théorie édictée dans le fameux livre de Samuel Huntington : « le choc des civilisations » qui veut que si deux civilisations se rencontrent, elles vont se combattre. Et il prend en exemple, justement la « civilisation » occidentale, dont les états unis seraient les plus représentatifs, et l’Islam. Outre qu’il n’y a plus depuis longtemps de « civilisation » musulmane, il n’y a qu’un certain nombre de pays musulmans où cette religion est vécue selon des modalités parfois assez différentes selon les sensibilités des peuples.

Le but réel est de créer ce soi-disant choc des civilisations qui n’est, en réalité, que le choc des ignorances, afin de pouvoir dominer le monde de la part des états unis et surtout de leurs multinationales. Donc, il faut détruire toute cohésion sociale, politique, religieuse culturelle de tous les peuples. Et si nous regardons depuis quelques temps ce qui est en jeu dans l’humanité, nous sommes bien obligés d’admettre que c’est bien l’action entreprise.

Mais, naturellement, ceci implique que l’on essaye d’avoir une information documentée, d’étudier tous ces éléments et non de réagir de façon caricaturale et émotionnelle avec, en prime, des préjugés du niveau de caniveau !!!