Je ne comprends pas bien cette levée de bouclier permanente contre Microsoft. Il me semble que si l’utilisation des ordis a explosé depuis « seulement » quelques années, on le doit beaucoup justement au fait que cet environnement Windows y soit pour quelque chose. D’autre part c’est bien le fait qu’ils aient réussi à s’imposer partout que cela en a dupliqué l’utilité. Où en serions nous dans l’utilisation de la puissance informatique si une dizaine de concept avaient chacun pris 10% du marché ? La réponse me parait assez claire : certainement pas aussi loin. Le fait que tout le monde connaissent le même outil ça facilite largement l’apprentissage collaboratif de ce même outil. Je peux faire avancer mon petit cousin, n’importe lequel de mes amis ou ma grand-mère dans l’utilisation de ces outils. Quand tout le monde parle le même langage, ça va forcément plus vite.

Maintenant si ce qui dérange, c’est ce « quasi » monopole, franchement, je préfère ce type de monopole qui part à l’origine de l’utilité même d’un produit plutôt qu’un monopole du style France Télécom imposé par la force publique pendant des années et qui ne conduit qu’à peu d’innovation et surtout qui conduit à arnaquer les gens sur le service. Vous n’avez pas remarqué dans ce monde où les prix de tout augmentent comment les prix de France Télécom ont baissé ? Se serait-on fait dépouillé pendant des années par un monopole « classique » public ? Je trouve cela plutôt une belle réussite que des types qui développent un truc dans leur coin finisse par s’imposer largement. En plus, ça me plait l’idée que l’homme le plus riche de la planète ait construit sa fortune dans les 15 dernières années. Ca change des empires à la papa type Dassault, Bouygues et sans parler de la première fortune de France, celle de Liliane Bétencourt avec L’Oréal dont le créateur Eugène Schueller (papa) fut largement impliqué pendant l’entre deux guerre dans le « Comité Secret d’Action Révolutionnaire », plus connu sous le nom de « la Cagoule ». C’était un sympathique groupe d’extrême droite où nous retrouvons d’ailleurs Michelin, les Ciments Lafarge et bien d’autres.

Alors le vilain monopole de Microsoft, mouais. C’est une façon de voir. D’autant que présenter Linux comme quelque chose de « libre » c’est se mettre le doigts dans l’œil puisque c’est une façon pour nombre de sociétés produisant des logiciels de se rendre indispensable puisque ce sont eux qui ayant développé une plateforme particulière pour un client vont s’imposer de facto comme les seuls prestataires possibles pour le suivi du produit. Sous couvert de jolis mots comme open source, partage et compagnie, ils prennent bien plus en otage leurs clients que s’il n’avaient utilisé et adapté des solutions Microsoft connues par un prestataire concurrent... C’est en se rendant indispensable auprès de leur client qu’ils les plument. C’est plutôt ça la réalité des choses. Il faudrait un peu arrêter de rêver sur la philanthropie des utilisateurs professionnels de l’open source. Ils bossent les gars...