Article très intéressant :

« Je tiens à apporter clairement mon soutien à votre journal , qui exprime une vieille tradition française , celle de la satire (...) »

— > Ce n’est pas une vieille tradition qui est en jeu, mais un principe de société fondateur. La liberté de la presse n’est pas à placer au même rang que la bourrée auvergnate ou la porcelaine de Limoges. NS tente-t-il de minimiser l’enjeu en jouant sur les mots (rappelons quand-même sa formation d’avocat) ??

« Je puis tout à fait comprendre que certains des dessins incriminés aient pu heurter les convictions religieuses de nos concitoyens musulmans (...) »

— > Les dessins ne sont pas très drôles à mon sens ; mais ils n’incriminent que les intégristes et ne peuvent heurter que les excellents dessinateurs de Fluide Glacial. Eventuellement Mahomet, mais celui-ci n’a pas voulu se rendre à la barre . Au reste, de vraies convictions religieuses sont a priori assez solides pour supporter la vue de trois dessins.

Enfin : MAIS QUE VIENNENT FAIRE LES POLITIQUES DANS UN PROCES ?? ILS N’ONT PAS CONFIANCE DANS LA JUSTICE ? ILS VEULENT JUSTE FAIRE DE LA COM. AU DETRIMENT DE LA PROCEDURE JUDICIAIRE ?