Un mot peut certes avoir plusieurs sens ,mais il ya un sens fondamental de base étymologique qui détermine la définition principale et première et c’est celle là qui est la plus universelle et la plus commune qu’il faut tenir compte en premier en discussion ;

 le sens fondamental et premier de l’islamophobie basé sur l’étymologie est la peur de l’islam quoi qu’en dise Wiki par ailleurs ,islamophobie qui peut être synonyme de anti-islam en tant que conséquence naturelle et qui veut dire hostilité envers l’islam ; donc la peur de l’islam entraine l’hostilité envers l’islam quoi de plus compréhensible

mais l’islamophobie n’est pas identique à antimusulman qui veut dire hostilité envers les musulmans ni même à musulmanophobie qui veut dire peur du musulman ,il faut être précis dans l’emploi de s termes  ;si on veut parler correctement pour être bien entendu et compréhensible à tous

donc si l’on veut parler d’hostilité envers les musulmans il faut employer le terme anti-islam et non islamophobie ,car islam est différent de musulman .

 en effet l’Islam est défini par un ensemble de préceptes qui sont basés sur l’obéissance aux écrits du coran considérés comme paroles divine s et décrets ou commandements d’Allah.

 en principe et en théorie tout musulman doivent appliquer tous le s préceptes et décrets déterminés par les écrits du coran pour être un bon et fidèle musulman selon la tradition. 

 mais comme le coran contient entre autres des écrits de haine ,de discrimination,d’appel au meurtre et à la guerre permanente (djihad) envers le s non-musulmans et les mécréants cela pose un problème de conscience à certains musulmans en tant qu’être humain doué de conscience et doté de raison et d e bonté naturelle ;et certains musulmans donc refusent d’appliquer tous le s préceptes islamiques et d’obéir littéralement à tous les écrits du coran appelant à à des actes injustes et barbares comme l’appel au meurtre des non-musulmans ,car la nature humaine est heureusement meilleure que le coran en abritant une conscience transcendantale basée sur la raison universelle,absolue et transcendante qui est supérieure à tout écrit et à toute parole issue de quelque livre que ce soit ,livre qui n’est qu’objet créé imparfait par nature dans des conditions particulières et contingente s historiques par des hommes eux mêmes intrinsèquement imparfaits par nature et par essence.

 et donc il existe des musulmans qui ne sont pas fidèle pratiquant ou pas complètement et qui n’obéissent pas à tous les écrits du coran , éventuellement par des moyens détournés en des interprétations personnelles rejetant le littéralisme ;ce qui aboutit à une différence de statut entre le musulman et l’islam ;

 On peut donc haïr ,rejeter et condamner totalement l’islam avec tous ses préceptes idolâtres , criminels ,pervers et imbéciles sans pour¨autant haïr ,rejeter et condamner tous les musulmans et en l’occurrence ceux qui préfèrent obéir à leur conscience ,leur raison et leur bonté naturelle aux dictats des écrits haineux et meurtriers du coran

 Voilà pourquoi on peut être islamophobe et anti-islam sans être pour autant en soi musulmanophobe ou anti-musulman ,du moins en théorie et en principe et en général

 Néanmoins il se peut que l’islamophobie entraine la musulmanophobie ou l’anti-musulman d’autant plus que le musulman même quand il ne pratique pas et rejette certains préceptes mortifères de l’islam n’en demeure pas moins complice inconsciemment ou indirectement peut -être à son corps défendant des crimes d e l’islam en restant dans la mouvance idéologique de l’islam coraniste hanbalite du coran incréé c’est à dire en restant dans la croyance générale même purement abstraite que le coran est livre créé directement par Dieu lui-même et non par une crétaure humaine et contenant donc les paroles divine considérés juridiquement comme des décrets . 

 par conséquent un musulman non pratiquant ou mécréant mais qui reste dans le giron de l’islam coraniste hanbalite du coran incréé peut être considéré comme complice inconscient ou indirect et donc indirectement ou inconsciemment responsable des crimes de l’islam coraniste omarien (Omar 2è calife sunnite considéré comme e concepteur avec Othman du coran officiel actuel adopté par les cinq principales écoles islamiques contemporaines )

 seul le musulman qui rejette le dogme hanbalite du coran incréé et les préceptes mortifères et criminels de l’islam idolâtre coraniste omarien peut être dégagé de la responsabilité criminelle de l’islam tel qu’il est ,mais en cela peut-on encore l’appeler musulman.

 L’islam sans le coran hanbalite omarien est -il encore l’islam ,ou faut -il l ’appeler par un autre nom pour le différencier de l’islam idolâtre et mortifère du coranisme omarien

 Le bon musulman serait le musulman qui quitte définitevement l’islam tel qu’il est ,l’islam coraniste hanbalite comme Joseph Fadelle,allias Mohamed al Moussaoui musulman devenu chrétien (voir son livre poignant « Le prix à payer »)