C’est tout à fait vrai que c’est leur boulot d’être mannequin, mais il faut qu’elles prennent conscience du fait que si toutes les mannequins refusaient de poser en culotte ou en maillot avec un gros plan sur leur postérieur (pour vendre un truc qui n’est même pas le maillot de bain en question), genre « c’est la seule chose chez toi qui nous intéresse et qui intéresse le consommateur », eh bien les publicitaires trouveraient autre chose pour vendre leur produit. Ils seraient bien obligés.

Etre mannequin ne signifie pas qu’on est obligée, contrainte, de faire des photos limite vulgaires. Libres à elles de refuser de les faire, elles en ont la possibilité, mais elle ne le feront pas, parce que leur boulot ne concerne justement que leur plastique, visage et corps, et que, (je pense mais je me trompe peut-être), ce sont des personnes très narcissiques.

Donc, ça n’arrivera jamais ce refus collectif. 

Pendant un moment, les mannequins s’étaient plus ou moins rebellées contre le port de la fourrure, soi disant elles étaient super concernées par le sort des animaux. Ca a duré le temps d’une mode, elles se sont toutes affichées en « Môaaa, je ne porte pas de fourrure » et puis quelques mois plus tard les revoilà qui portent à nouveau de la fourrure, y compris celles qui avaient lancé le mouvement et juré ne plus jamais le faire. 

Bref, je ne crois pas que nous devons compter sur les mannequins pour améliorer l’image de la femme dans la société... 

De plus, on ne pense pas suffisamment à l’effet que ça a sur des gamines de 10 ou 12 ans ou même plus jeunes. Très tôt, on leur met dans la tête que pour réussir dans la vie, il faut qu’elles acceptent tout ce qu’on va leur demander. Et aussi qu’elles ne sont sur Terre que pour séduire. 

Il y a trente ou quarante ans, on aurait vu une gosse de neuf ou dix ans maquillée, avec rouge à lèvre, mascara etc... ça aurait hyper choqué tout le monde. Désormais ça ne choque plus grand monde. 

Je n’aime pas le style de féminisme qui a eu le vent en poupe dans les années 70 (tiens, j’aurais jamais cru qu’il y aurait un truc des années 70 que j’aimerais pas !  ) mais je crois quand même qu’il faut être vigilante car on revient, très douvement mais sûrement, à l’image d’une femme pur objet sexuel. 

Et là encore, je me répète, ça n’a rien à voir avec le fait de savoir si la femme est ou n’est pas à la maison. Certaines le sont, d’autres non, d’autres le seront un laps de temps... D’autres fois, ce sera l’homme qui restera (temporairement ou en permanence) à la maison... C’est un mode de vie, un choix, et ça n’a rien à voir avec le fait de savoir si la personne en question est traitée avec respect, considérée à égalité,...