Tu es hors sujet.

On parle de l’effet de serre du CO2 et de son importance dans le climat, tu me parle de la toxicité du monoxyde de carbone, on peut parler de la reproduction des huîtres aussi, mais ça reste hors sujet.

Tu veux utiliser cet exemple hors sujet pour illustrer qu’un gaz peut être toxique à 0.04% 

Oui c’est vrai, mais ce n’est pas le cas du CO2 et on ne regarde pas la toxicité mais l’effet de serre.

Donne plutôt un mode opératoire au lieu de faire le malin, s’il consiste à mette 100000 ppm de CO2 sous cloche chauffés par en ampoule, afin d’illustrer que oui le CO2 à bien un effet de serre, tu es complètement à coté de la plaque.

Contrairement à toi, je suis ici pour apprendre, et il y a bien plus de « conditionnel » dans mes propos que dans les tiens.

Internet est un lieu d’expression, on peut tout y trouver, et comme pour la justice on trouve deux versions pour un même argument, il n’y a que toi pour insulter ceux qui donne une version différente de la tienne.

La science ne fonctionne pas comme la justice, deux arguments contradictoires peuvent coexister tant qu’une preuve n’a pas été apporté, seul des gens comme toi s’accroche à une théorie sans preuve.

Il n’y a pas de preuve sur la responsabilité du CO2 dans l’augmentation de +0.85°C, tout est théorique.

Contrairement à toi je ne suis pas un croyant et je cherche à m’instruire, je ne reste pas borné.