Il aurait gardé son blé pour lui, vous auriez gueulé, il aurait créé une marque de fringues vous auriez gueulé... quoiqu’il eut pu faire vous auriez trouvé un truc à redire. Quand à cette « enquête » elle est aussi faite par quelqu’un qui n’amène rien si ce n’est que de toujours trouver un truc à redire. Ca me fait penser à ces « journalistes », critiques de cinéma, souvent frustrés par un certain manque de réussite dans ces métiers et qui n’arrivent qu’à une chose : rester sur le bord de la route et parler de celui qui fait les choses.

Pour moi, c’est déjà ça, ce devrait être le travail des états, du vôtre entre autre et il ne le fait pas. C’est un particulier un peu particulier qui le fait. Où sont les avis de ceux qui survivent grâce au pognon de ce grand méchant capitaliste ? Nulle part. Pourquoi ? Vous ne vous intéressez qu’à ceux qui sont « comme » vous ? Cette pseudo enquête semble puante.

Là où elle devient ridicule, c’est qu’il y a au moins une chose qui est claire même si c’est peut-être cela qui dérange et qui génère de telles préoccupations : à moins d’être un demeuré je ne vois pas comment on peut soupçonner le Bill d’utiliser sa fondation pour faire du pognon. Il me semble qu’il en a assez pour lui ou pour en filer à qui il veut sans que cela lui manque. Alors une fois cette réalité bien posée, que reste-t-il de l’objet de telles « pseudo enquêtes » ?

Rien si ce n’est quelqu’un qui reste au bord de la route et qui crache si possible sur le plus connu voire controversé qui passe devant lui. Pourquoi ? Certainement pour la liberté d’informer...