@ l’auteur

« Le débat il est là, quel équilibre public -privé, sachant que redevance oui, mais pourquoi faire et à quel prix ? »

Pas nécessairement : peut-être que la redevance annuelle peut-être considérablement baissée OU redistribuée dans l’effort d’accompagnement de nouvelles technologie d’information de divertissement.

Vous voulez vraiment remettre le débat à plat ? je pense que la télé arrives en bout de course ... Vous pouvez vous cachez derrière des chiffres d’audimat, la télé reste médiocre et ça va en déclinant : 40 % c’est un chiffre qui sort d’ou exactement ? quand comment ? dans quelle circonstances ? Vous parlez de choix d’avenir, je suis bien d’accord : quelle tranche d’age regarde la tv 3-4h / jour : enfants / adolescents / jeunes adultes sans emploi / adultes / retraités, quels programmes ?

Je vous repose la question : d’ou sortent toutes ces vérités ? D’enquêtes commandées par le parlement ? Il ya un vrai problème d’autorité des medias... un vrai problème de personnes et d’objectifs à redéfinir.

Les histoires de part du gateau à se partager arrivent après, en tout cas pour les auditeurs.

Vous pensez que la nomination de dirigeant ne suffira pas à changer la donne : je pense que si ce n’est pas le cas alors c’est preuve que cette « industrie », devenue ingérable, n’a plus à vivre aux dépends de l’état : voyons si TF1 arrive à survivre dans un contexte sans public.

J’arrives parfaitement à entrevoir un avenir sans TV classique publique, les fonds publics étant redistribués vers d’autres technologies, ou vers d’autres medias ... tout ça pour affirmer que le pays n’a pas un reel besoin de subvention constant et grandissant de la tv.