Merci pour votre commentaire et pour vos judicieuses remarques auxquelles je vais répondre. avec plaisir

- En 2000, Vladimir Poutine a repris en mains un pays qui sortait d’un séisme et dont l’autorité présidentielle était contestée par des potentats locaux qui avaient pratiquement les pleins pouvoirs dans leurs régions respectives. Il n’avait aucune assise politique et il a dû commencer par s’appuyer sur tout ces corrompus. L’alternative était de s’appuyer sur le parti communistes mais cela aurait engendré une guerre civile (c’est trop long à développer mais c’est une quasi-certitude). La meilleure comparaison est la France de 1944 qui, pour garder de l’ordre dans le pays, a dû s’appuyer sur une administration qui avait été largement collaborationniste.

- La fortune de Vladimir Poutine est un serpent de mer qui apparaît chaque fois qu’on a besoin de le dénigrer mais sans jamais rien prouver. Si fortune il y a, elle n’est certainement pas placée dans des banques occidentales. Il n’est sûrement pas pauvre mais ce n’est pas parce qu’on reçoit ses hôtes au Kremlin que celui-ci vous appartient.

- Tous les experts sont d’accords pour dire que les sanctions occidentales ont peu d’effet sur la Russie. Ce qui fait beaucoup plus mal, c’est la baisse sans doute durable des cours du pétrole. Je vous dirais que d’après ce que j’ai pu voir, la baisse du niveau de vie des Russes est compensée par un sentiment de fierté nationale retrouvé.

- La production alimentaire russe est en augmentation. Vous n’ignorer sans doute pas que la Russie est parmi les premiers producteurs mondiaux de céréales et elle est le premier exportateur de blé (grâce aux terres qui deviennent cultivables avec le dégel du permafrost). Le pays ne produit pas tout mais il est devenu autosuffisant en production de volailles (que les Etats-Unis ont perdu) et presque en viande porcine (que la France a perdu).

- Je ne pense pas qu’il y a moyen de diriger un pays aussi étendu, multiethnique, multiconfessionnel et multiculturel que la Russie sans une poigne de fer et sans faire quelques fois fi de la démocratie. Je n’ai aucun problème pour dire que Vladimir Poutine est autoritaire avec les puissants mais il est à l’écoute des attentes de la population. Je mets à nouveau un lien intéressant à cet égard. (lien) C’est très révélateur et cela indique qu’il n’y a pas que ses proches conseillers qui aident le président à prendre ses décisions.

- La crainte d’invasion des voisins de la Russie tient du fantasme bien entretenu d’ailleurs par certaines autorités américaines et européennes. Reconstituer un empire n’intéresse pas la Russie. En 2014, envahir l’Ukraine aurait été une affaire de huit jours mais le Russie n’avait pas envie d’hériter de tous les problèmes d’un pays qui s’effondre. A ce sujet, voici un point de vue (en anglais) de Rotislav Ishchenko, sans doute le meilleur analyste de l’Ukraine. (lien) Vous pensez vraiment que la Russie voudrait prendre ce pays en charge ?

Pour terminer, je voudrais une fois de plus souligner que l’objet de cet article est de dénoncer combien la rupture avec la Russie est absurde. Elle nous sanctionne nous-même et il est vain d’espérer que Vladimir Poutine quitte le pouvoir avant 2024. 

La Crimée qui avait été accidentellement héritée par l’Ukraine est revenue à la Russie suivant la volonté de sa population. On peut discuter sur la manière dont cela s’est fait mais ce que je sais, c’est que ce fut sans tirer un coup de feu et sans un mort. Il y avait urgence parce que les militaires américains convoitaient une implantation à Sébastopol.

Tout cela ne mérite pas un tel déclenchement de haine contre la Russie et contre son président. C’est d’ailleurs contre-productif sauf pour les marchands d’armes.