Il faut juste signaler que l’objectif principal de ce mémorandum était de voir l’Ukraine se débarrasser de ses armes nucléaires. 

Il y a quand-même plusieurs points de cette histoire qui me tracassent.

- Quelle force juridique un traité a s’il n’est pas ratifié par les parlements ?

- Le texte en anglais utilise le mot « commitment » qui veut dire « engagement » et pas « garantie ».

- D’après le lien que j’ai laissé, la Crimée ne faisait pas partie de l’Ukraine au moment de la signature du mémorandum. C’est évidement à vérifier parce que c’est important. Ma recherche s’est arrêtée à Wikipédia. (lien) L’article confirme que ce n’est qu’en mars 1995 (la signature du mémorandum date de 1994) que l’Ukraine a unilatéralement annulé l’existence de la République de Crimée en y envoyant des unités spéciales.

On peut quand-même se poser la question suivante : Boris Eltsine aurait-il signé le mémorandum dans ces circonstances en sachant l’importance stratégique du port militaire de Sébastopol pour son pays.

Merci pour cet échange de commentaires. Il m’a obligé à faire quelques recherches supplémentaires sur des détails et des dates que je ne connaissais pas avec précision.