Un article est censé informer le lecteur, et proposer une analyse à partir de faits, laquelle peut être suivie ou contestée à travers les commentaires. Or nous sommes plus souvent, en politique ou en économie notamment, face à un recueil de potins voir même d’informations erronées permettant à l’auteur d’assoir et imposer son opinion, ou le servir pour étayer une analyse orientée.
Il est insupportable (pour donner un exemple) dans un article traitant de sujets économiques, d’y lire les opinions d’un auteur, lequel construit son analyse sur des postulats totalement absurdes, comme celui qui consiste (et qui revient régulièrement) à prétendre que la richesse d’un pays n’augmente pas afin de proposer la légitimité d’un partage égal entre citoyens.
Dans ce cas précis, son opinion quant à la notion de partage est légitime et respectable, en revanche le postulat permettant de le prétendre est une ineptie !!! Auquel cas, tout ce qui suit n’a pas ou plus de sens et reste sans intérêt à part pour celui qui souhaite l’entendre.
Par conséquent le problème relève de la véracité de l’information et donc des modérateurs qui manifestement n’en vérifient pas l’exactitude et ne retiennent que l’idée de fond, qu’ils valident soit pas complaisance, soit parce que celle-ci est à leur convenance.
Un article se doit d’être sans opinion, il doit intégrer une analyse objective et impartiale. Et malgré certains articles qui respectent ce schéma, il est regrettable de constater la multitude d’articles de ce genre, quand bien même l’auteur est un acteur important et le fait vivre de façon soutenue.
...Mais c’est juste un avis...