Si vous lisez mes articles, vous vous apercevrez que je ne présente la perversion narcissique que selon l’approche de Racamier. Pour autant, ce sont initialement deux autres auteurs qui ont fait connaître le concept au grand public. Or, c’est à se demander ce que ces deux auteurs ont compris de Racamier (je le sais pour m’être posé la question, mais bon...). De là s’ensuit une montagne de confusions dont il ne devient plus possible de s’extirper. Le terme ne devient vendeur pour les médias que s’il prend la figure du « mâle diabolique » et au diable, si je puis dire, la précision sémantique et théorique des apports de Racamier. Il faut toutefois savoir que ce dernier n’a jamais écris qu’un p.n. était irrécupérable. Tout au contraire, il précise bien dans ses textes que la thérapie est possible, mais toutefois très difficile. La doxa commune répond à des fantasmes dont il est à se demander s’ils ne relèvent pas de pulsions vengeresses perverses, mais cette doxa commune est l’antithèse de la pensée de Racamier.

Enfin, si vous lisez des articles sur la perversion narcissique et le pervers narcissique rédigés par des professionnels, vous n’en trouverez quasiment pas qui soient fidèles à la pensée de cet auteur. Alors les articles de vulgarisation, je ne vous en parle même pas.