Moi le truc qui me gêne le plus dans l’argumentation de cette Ministre, c’est le « on ».
.
« on » ne va pas payer des montures Chanel à tout le monde, avec des verres anti-reflets et filtrant la lumière bleue.
.
Ce « on » dans sa bouche, je l’interprète comme le « on » qui veut dire nous.
.
Comme si l’argent sortait de leur poche, à eux qui profitent bien de l’argent public.
.
C’est l’argent de la Sécurité Sociale, les cotisations des travailleurs et des entreprises.
Il serait d’ailleurs curieux de voir comment ça fonctionne pour les lunettes de nos politiques et haut fonctionnaires : est-ce que les remboursements de leur régime sont alignés sur le droit commun ou bien, eux, ont-ils droit aux lunettes Chanel ?
« ça expliquerait le terme »à tout le monde« , sous entendant que c’est réservé à certains.
.
Enfin, dans la même phrase, elle met sur un pied d’égalité les montures de luxe, le traitement anti-reflets qui date de 40 ans, n’est pas cher et utile pour le confort visuel. Et le filtre lumière bleue qui, tout nouveau, n’est pas lui un élément de confort mais destiné à protéger rétine et cristallin.
.
Bref, les lunettes »sécu« existent déja, hideuses, inconfortables, et de qualité visuelle minable...
.
Si c’est pour nous faire les mêmes, alors il faut déja nous interroger sur le sort des autres promesses du sauveur Emmanuel.
Deja, ça commence à rétropédaler, avec une campagne de presse bien conduite, sur l’exonération de la taxe d’habitation.
Les seules réformes que nous avons eu ( et peut être les seules que nous aurons au final) c’est la suppression de la plus grande partie de l’impôt sur la fortune et l’augmentation du prix du tabac, après quoi notre gouvernement s’est inopinément aperçu qu’une ancienne loi mal faite crée un trou de 10 milliards dans les caisses de l’état.
Façon élégante de nous dire »pour le reste des réformes allez vous faire mettre il n’y a plus d’argent".