@Durand

Je suis certainement paumé, mais sûrement pas à court d’arguments. Mais comme dit le proverbe, il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

Par exemple, comme je l’écris plus haut, l’argument de la défense de la nation pour la culture est fallacieux, car l’histoire montre que la culture ne s’est pas construite via les nations, mais les terroirs, c’est à dire, via l’environnement local et par accrétion ou par capillarité avec les environnements extérieurs. Dont les limites naturelles sont celle d’une culture mondiale qui existe déjà et ne menace pas les cultures locales. L’argument de la défense de l’économie nationale est tout aussi fallacieux, l’histoire montrant que le capitalisme s’est développé avec le développement des nationalismes, à commencer par les royaumes des monarchies, mais qu’il ne peut aller au delà sans s’effondrer. Que le retour au nationalisme ne peut que signer le retour vers les conditions politique, sociale et économique du XIXème siècle. Et c’est ce qu’il se passe. Etc... Mais face au déni, aucune preuve, aucun argument ne peut faire changer de position. Le seul cas qui peur faire prendre conscience, c’est la destruction.

La pauvreté de votre raisonnement tient dans le fait qu’il ne se base pas sur une réflexion propre, mais par réaction à l’action de ceux que vous prétendez dénoncer, or, c’est le meilleur moyen pour se faire manipuler et se faire « enculer ».

Vous me traitez « d’enculeur de mouche », je vous traite « d’enculé de tyran ». Considérez donc qu’il s’agit là aussi d’une « expression triviale ».