@maQiavel

Le hic, c’’est que vous avez une connaissance biaisée de la réalité, par définition matérielle et terre à terre. Sa logique est en effet implacable et nul ne peut aller au delà, à commencer par Dieu. Mais pour s’en rendre compte, il faut connaître le principe de relations de causalité et qui n’est pas celui enseigné par Aristote, même si le principe de non contradiction y est tout aussi fondamental. Et c’est d’ailleurs ce principe que la maxime viole sans que vous vous en rendiez compte.

Maintenant que vous avez admis votre ignorance, je vais pouvoir vous dire pourquoi cette maxime est une aporie dans le monde réel et n’a de sens que dans l’imaginaire humain, qui seul, peut violer le principe de non contradiction qu’impose la réalité et sans laquelle on ne peut plus parler de réalité (ce principe est une condition d’existence de la réalité).

La première des choses à constater, c’est que l’histoire dit exactement le contraire de ce que vous affirmez ici, c’est à dire, que de tout temps, ceux qui ont préparé la guerre... On fait la guerre et en aucun cas la paix. Déjà, interrogez vous pourquoi vous voyez le contraire de la réalité, car il me semble que les faits historiques avérés sont implacables, même s’il reste encore à savoir des relations causales qui conduisent à la guerre. Mais pour ne pas faire trop long, je n’en parlerai pas.

Autrement dit, que vous préparez ou non la guerre, vous serez conquis si vous êtes moins forts et le conquérant si vous êtes le plus fort. Bien sûr, vous allez me dire que le nucléaire est un cas particulier, sauf qu’il n’en est rien, un principe est inviolable en lui même, seule sa forme évolue d’une manière stricte et là aussi, immuable. Mais là, on touche à la métaphysique, qui est 1ère dans la chaîne de relations de causalité, donc, avant la physique qui découle d’elle. Mais là encore, ce serait trop long d’aller plus dans le détail.

La logique, ou relation de causalité, qui est effectivement implacable dans la réalité (c’est la différence fondamentale avec l’imaginaire), dit que « qui veut la guerre, prépare la guerre ». Et par la même logique, « qui veut la paix, renonce à la guerre ». Il n’existe pas d’autres moyens de faire la paix qu’en renonçant à faire la guerre et donc, en renonçant à préparer la guerre.

Dans l’interview que donne Poutine, celui-ci dit que pour arriver à une paix durable, il est prêt à renoncer à préparer la guerre, mais à la condition de.... RECIPROCITE ! Donc, voyant les dirigeants USa préparer la guerre, cela l’oblige à la préparer aussi par réaction, mais parce que les autres préparent la guerre pour faire la guerre.

Mais que prétendent les dirigeants USa auprès de leur population ? Ils disent que la Russie prépare la guerre et qu’il faut donc se préparer aussi à la guerre, alors même que Poutine affirme le contraire, à savoir, qu’il a toujours proposé de poser des accords de paix, mais qui exige de renoncer à préparer la guerre des deux cotés et évidemment pas, d’un seul coté.

Vous comprenez l’arnaque sémantique ? C’est un cas d’école de manipulation des cogito, consistant à dire que l’autre se prépare à faire la guerre et donc, de surenchérir sur l’autre, mais la logique est imparable, qui prépare la guerre, veut la guerre.

Ainsi, Poutine dit qu’il prépare la guerre pour se défendre, et les autres disent à leur population exactement la même chose, mais aucun d’eux ne s’amuse à dire de renoncer à préparer la guerre pour faire la paix. C’est un raisonnement à « deux balle », mais qui suffit pourtant à manipuler tout le monde, à commencer par de pseudos grands philosophes ou intellectuels.

Comprenez bien, dire le contraire c’est comme dire « je prépare mes affaires de voyages, pour rester chez moi ». C’est absurde ! Ce que vous préparez, parle de vos intentions et affirmer l’inverse, c’est mentir et arriver à le faire croire, c’est l’art de la manipulation

D’autant que cette maxime est tiré d’un manuel du petit guerrier d’un général chinois, donc, pas de quelqu’un qui pense en terme de paix, mais en terme de guerre.

Donc, il existe une seule manière de faire la paix, c’est en se mettant d’accord sur des règles communes, elles mêmes obligatoirement fondé sur l’éthique de RECIPROCITE, sans laquelle aucun accord de paix peut être durable. Or, là aussi, on ne peut que remarquer le fait que ce sont les dirigeants USa qui bafouent systématiquement les lois internationales selon leur intérêts et prétendent les imposer lorsque cela va dans leur sens. Bref, comme toute loi est à celui qui détient la force, il ne peut y avoir de loi internationale qui tienne si la force n’est pas de son coté. Donc, en soutenant la multipolarité au niveau des rapports de forces, vous interdisez la réalité de toute paix durable.

cela signifie qu’il est impossible d’établir une paix globale tant que les nations appliquent cette maxime, mais au contraire, de maintenir le monde en état de guerre permanent, parce que tout le monde prépare la guerre constamment et fatalement, finissent par faire la guerre.

Alors, que faire ? me demandez vous. sur le plan économique, j’ai donné les éléments de bases , mais que personne ne veut voir pour l’instant, qui fait que je me suis arrêté là. Mais sur le plan géopolitique, la seule solution est dans la conscience de chacun, à savoir, renoncer précisément à faire la guerre, surtout celle consistant à utiliser l’arsenal nucléaire massivement.

C’est là notre seule chance, qu’au moment d’exécuter l’ordre de lancer les missiles, la conscience individuelle et collective, l’instinct de survie, pousse ces gens là à refuser d’accomplir l’ordre. Mais il n’y a pas d’autres alternative que de renoncer à faire la guerre pour ensuite renoncer à la préparer et que cette prise de conscience se fasse au moment le plus critique, seul à même de modifier l’ordre directeur actuellement en vigueur, c’est à dire, la prédation humaine par la socialité.