@Christian Labrune

Vous évoquez le relativisme. Il y a en fait deux sortes de relativisme. Le relativisme philosophique de Spinoza, celui dont j’ai parlé et que j’ai comparé avec la théorie de la relativité d’Einstein.

L’analogie me semble pertinente. De la même façon que le temps et l’espace sont perçus et vécus différemment suivant l’endroit où l’on se trouve, le référentiel autrement dit, la perception du bien et du mal sont différents selon les existants et donc selon le référentiel. Je renvoie ici à Spinoza. Qui refuse le même référentiel pour tous de la même façon qu’Einstein a démoli le temps et l’espace absolus de Newton.

L’autre relativisme est celui de JP2 qui évoque par là un espèce de maelström confus où l’on déclare de façon péremptoire que tout se vaut et que donc rien n’a de valeur en quelque sorte. Il s’agit ici du relativisme moderne où l’on n’a plus de boussoles et où les gens sont désorientés.

Mais ce relativisme là n’a rien à voir avec le relativisme philosophique qui incite à chercher et trouver ses propres valeurs. Rien de plus éthique que le relativisme de Spinoza qui a d’ailleurs intitulé son œuvre majeure L’Éthique. Même chose pour Nietzsche qui est très loin d’inciter à la paresse et au relativisme moderne mais au contraire à se prendre en charge avec tout le sérieux possible.

Pour en revenir à JP2 il évacue le relativisme philosophique pour mieux condamner le relativisme moderne et revenir au moralisme d’antan. Il s’agit quelque peu d’une escroquerie. Mais c’est de bonne guerre, il travaille pour sa paroisse..

Car le relativisme philosophique aussi condamne le relativisme moderne. Simplement il s’éloigne du moralisme d’antan pour accéder à autre chose.

Pour votre dernier paragraphe je suis tout à fait d’accord. J’estime d’ailleurs qu’il concerne plutôt Pascal L qui, visiblement, ne comprend rien à l’esprit scientifique, il suffit de lire son post pour s’en convaincre.