@ l’auteur

très beau sujet, très bel article qui me touche personellement... je suis dans les âges où on se pose ces questions.

En un sens je partage l’idée qu’il ne faut pas faire d’enfants. Parce-que la vie ici-bas est une triste impasse. On fait « contre mauvaise fortune bon coeur » (comme dit le proverbe). Mais justement, si on fait « bon coeur », c’est bien parce-que la vie est une « mauvaise fortune ». Dès lors, pas la peine de la faire subir à d’autres.

D’un autre côté, comme vous dites : « La vie offre tant de découvertes passionnantes : la nature, les paysages, la littérature, les arts, la peinture, la musique. » Mais je pense que Onfray ne peut pas comprendre cela. Il est un peu comme Houellebecq. Fermé à l’art et à la beauté. Ce sont des intellectuels, des philosophes, des cérébraux. Pour eux la vérité n’est que pensée. Ils sont fermés au sensuel qu’ils considèrent avec dédain. Pourtant « le beau » est vraiment la ressource de l’âme, la ressource de l’homme.

Il y a « le beau », et son corollaire « l’amour »... mais pas l’amour des philosophes et des cérébraux. L’amour des gens de goût, l’amour des gens de sens, l’amour des gens de coeur et d’émotion. Ceux qui osent se laisser aller à l’émotion sans passer par le concept. Ceux qui osent justement lacher le contrôle de l’esprit. L’amour seul peut justifier la vie. Sinon, c’est vrai qu’elle est vaine.

Le problème des gens comme Onfray, c’est qu’ils veulent tout contrôler, et qu’ils se coupent de la notion de mystère, de la notion d’ignorance. Hors, la « part d’ignorance » est ce qui nous rend toujours jeune, toujours enthousiaste, toujours humble, toujours recommençant. C’est mon ignorance que je souhaite partager, et non mon absurde savoir.

Enfin, une grande utopie collective (l’édification du socialisme, un grand projet religieux) aurait pu constituter une raison valable. Mais l’heure n’est plus aux grandes utopies.

Bon, reste à trouver la personne avec qui fomenter éventuellement de tels projets... mais là, j’en suis loin