@l’auteur = Il y a un excellent livre que je puis vous conseiller, c’est celui d’Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman : La Bible Dévoilée (et il se trouve que j’ai eu accès à des extraits de traduction de ce livre en anglais, et que l’on peut traduire aussi par la Bible ’déterrée’) et si cela vous intéresse, je pourrais venir vous poster le PDF que je suis entrain de réaliser à partir de ces larges extraits de traduction.

Sur ce sujet, voici ce que disent les auteurs et je précise que le livre a été publié en 2001 : L’avènement et la chute de l’ancienne Israël

 

[…] Comme nous l’avons vu, il n’y a pas de preuves archéologiques convaincantes qui pourraient établir l’existence historique d’une grande monarchie unifiée, centrée à Jérusalem et qui aurait régi l’ensemble de la terre d’Israël. C’est ici que nous atteignons le plus haut point de contradiction entre le Bible et les trouvailles archéologiques. S’il n’y a pas eu d’exode, pas de conquête, pas de monarchie unifiée, que devons-nous en conclure de ce désir biblique d’unification ? Que devons-nous faire de cette longue et difficile relation entre le royaume de Judée et Israël pendant près de deux cents ans ? Il y a de très bonnes raisons suggérant qu’il y a toujours eu deux entités des plateaux bien distinctes, desquelles celle du Sud fut toujours plus pauvre, plus faible, plus rurale et ayant eu bien moins d’influence…

[…]

 Archéologiquement et historiquement, le fait d’avoir redaté ces villes de l’ère de Salomon à l’époque des Omrides a d’énormes implications. Cela retire la seule preuve archéologique qu’il y ait eu une monarchie unifiée basé à Jérusalem et suggère que David et Salomon n’étaient en fait, en termes politiques, que des petits chefs tribaux des collines dont le pouvoir administratif n’était que très localisé à cette zone des collines. Plus important, cela montre que malgré l’insistance biblique sur l’aspect unique d’Israël, un royaume des plateaux d’un type proche-oriental très conventionnel émergea dans le Nord au début du 5ème siècle avant notre ère.

[…]

 L’interprétation de la Bible de la destinée du royaume du Nord est purement théologique. En contraste, l’archéologie offre une perspective différente sur les évènements qui eurent lieu un siècle après la chute des Omrides.

Comme le Dr. A. Ezzat a beaucoup « emprunté » à Finkelstein et Silberman, en ne manquant pas d’y faire référence et que ces travaux de recherche convergent avec les leurs, je puis si cela vous intéresse, vous laisser le PDF de 68 pages que je tiens parfaitement à jour avec ces nouvelles publications ► https://jbl1960blog.files.wordpress.com/2018/10/dr-ashraf-ezzat-traduction-de-la-bible-et-falsification-historique-dernic3a8re-version-doctobre-2018.pdf

Ces lectures nous permettent d’exploser tous les mythos dont celui qu’un Peuple élu par un dieu pourrait revendiquer toutes Terres Promises par celui-ci en tous lieux et en tous temps et surtout de toute éternité...

Ceci ayant toujours cours aujourd’hui en Palestine, avec la Nakba, et depuis 1492 avec la ’conquête’ du Nouveau Monde, qui d’ailleurs a trouvé son point d’orgue quand les colons puritains de la Nouvelle-Angleterre allèrent jusqu’à s’imaginer être les Israélites errant dans la nature sauvage, qu’ils ont recréé la Terre Promise avec ses Salem, Hébron, Goshen et Nouvelle-Canaan dans leurs nouveaux pâturages et aucun d’entre eux ne doutait de la véracité de la saga biblique...

JBL1960