@Pierre-Yves Martin @Legestr glaz @Attila
Rentré du boulot je peux reprendre la lecture de vos liens et discussions qui ont suivies. Merci d’avoir éclairé ma lanterne.
Il m’apparait à la lecture de tous ces développements que le traité de Lisbonne était anti-constitutionnel. Il fallait donc changer le traité ou la constitution française. Le choix fut de changer la constitution. A défaut de rendre le traité compatible avec celle-ci, les politiques ont choisi de rendre la constitution compatible avec le traité...d’où l’article 89 pour la révision. Mais rendre compatible un traité ou un texte ne suffit pas pour pour qu’il soit appliqué ! Je ne conteste pas la validité du texte (c’est un torchon, une forfaiture mais le problème n’est pas là), je m’interroge sur la procédure de mise en application. Après avoir lu vos différents messages et à l’évidence, aux nombreux transferts de souveraineté que le traité impose à la nation, je pense que l’article 3 traitant de la souveraineté doit s’appliquer ! Pourquoi le parlement réuni en congrès a pu suffire pour permettre l’application du texte ?
Encore une fois je ne remets pas en cause le contenu du texte qui est devenu compatible avec la révision constitutionnelle de l’article 89, mais bel et bien sa mise en application, ce qui est bien différent. Un référendum étant en ce cas précis obligatoire.