@pemile

C’est pas une marge d’erreur

Le nucléaire, en phase de production, est donc bien moins intensif que l’éolien (de l’ordre de trois fois moins). Si l’on considère la durée de vie des équipements (de l’ordre de 20 ans pour l’eolien, et espéré de 60 ans pour l’EPR). On serait sur un rapport maximum de l’ordre de 1 à 9 favorable au nucléaire, avec une vigilance sur ces durées de vie et la capacité à recycler ou non le béton des éoliennes en cas de repowering notamment.

Pour moi, il y a un problème dans cette phrase. Si le nucléaire est 3 fois moins intensif que l’éolien mais qu’il vit au mieux 3 fois plus longtemps, alors les 2 énergie sont parfaitement équivalente en terme de béton/KWh. 

Hors il parle d’un ration favorable au nucléaire entre 1 et 9.

ps : bien sûr on ne parle jamais des coûts cachés de l’éolien en terme de stockage et de réseau...