@Séraphin Lampion

C’est tout à fait vrai.

Mais, ce qui me paraît devoir être aujourd’hui relevé, c’est, comme vous le dites, que les consommateurs ont (malgré tout) conservé le réflexe de refuser d’avaler le produit avarié.

C’est l’angle sous lequel j’ai abordé la question.

Et ce qui me paraît devoir être creusé, si l’on s’attache à de multiples indices concordants, c’est que les consommateurs (pour reprendre votre image) cibles du marketing pro « élite », expriment de diverses manières et de plus en plus, que … « trop, c’est trop ». Dans tous les domaines. (Insupportables : - la médiocrité, - la violence, - la manipulation, - la « goinfrerie », … et le mépris …)

S’agissant de notre thème, le coup du micro-trottoir avec des interviewés sélectionnés ou celui des débats avec des maires triés, commencent, comme les autres techniques utilisées, à perdre de leur efficacité. Comme les « interviewes » calibrés d’une manière si maladroite et si grossière, si systématique et si prévisible selon l’invité, qui, passée l’envie d’en rire, suscitent un mépris grandissant et hostile pour les « journalistes » et pour ceux qui les font se comporter de la sorte. .Etc… Etc …

Or, il se trouve que des moyens techniques existent aujourd’hui qui permettent matériellement de « contrer » ce qui était distillé jusqu’alors par les médias traditionnels (journaux, télévision). Journaux et télévision contrôlés, grâce à leur fortune, par quelques personnes communiant avec les titulaires des postes décisionnels de l’Etat.

D’ou la réflexion -qui fera l’objet de futurs développements- et qui dépasse la question de l’élimination d’un individu ( que le milieu est contraint de sacrifier ou que le milieu décide de remplacer par un autre jugé plus efficace) :

-  Est-ce que demain les réseaux sociaux peuvent servir de support à des campagnes électorales de candidats hors corruption, hors conflits d’intérêts, et non maastrichiens ?

-  Le cas échéant, selon quelles modalités ?

Je lirai vos commentaires dont je vous remercie par avance.