@Chem ASSAYAG
« En un mot il ne faut pas faire une confiance aveugle aux chiffres, bien au contraire »
« Les chiffres on leur fait dire ce qu’on veut ».

Ouh la la, mais avez-vous songé que vous allez perturber nombre d’agoravoxiens et agoravoxiennes ? Est-ce bien raisonnable ?

"Dans d’autres pays cette comptabilisation est par ailleurs beaucoup plus aléatoire, avec parfois une tentation de manipulation et de minimisation des chiffres comme au Brésil".
Ah bon ? Mais pourquoi l’Express serait-il plus fiable que France Culture : D’un pays à l’autre, où meurt-on le plus du Covid-19 ?

C’est une histoire de chiffre là aussi, ou serait-ce plutôt une histoire d’appréciation politique subjective ? Comme ça a souvent été les cas tout au long de cette crise.
.
.

Car dites-moi, ce n’est pas vous qui avez écrit cet article : Point sur le Covid 19 - AgoraVox le média citoyen

 ? Non parce que vous y écrivez : "Il apparaît de plus en plus clairement que les chiffres de contamination et de décès pour le coronavirus sont faux. Ils ne constituent que la partie émergée de l’iceberg, plus particulièrement pour le nombre de personnes réellement contaminées. Ainsi l’Imperial College de Londres évoque un chiffre de 2 millions de personnes contaminées en France (versus 100 000 personnes officiellement recensées à ce jour)« 
Tandis qu’aujourd’hui vous écrivez tout aussi sûrement : »On peut penser par exemple à l’étude – controversée – de l’Imperial College de Londres qui aurait été le déclencheur de la décision de Boris Johnson d’instaurer le confinement au UK"

Alors qu’est-ce qui est vrai et qu’est-ce qui est faux ?
Qu’il y a peu de morts au Brésil ou qu’il y en a beaucoup plus qu’annoncé ?

Moi, je vous suggèrerais bien quelque chose : d’arrêter d’écrire avec la même assurance la chose et son contraire....