@Kapimo

je suis globalement d’accord avec vous, mais avec peut-être davantage de nuances :

Les nationalismes pathologiques sont exacerbés et instrumentalisés par les « puissants », je suis bien d’accord. Le paysan allemand et le paysan français n’avaient aucune raison personnelle de se faire la guerre. Il n’empêche qu’on ne peut nier l’existence de formes de xénophobies « naturelles » depuis les débuts de l’humanité, et qui trouve encore aujourd’hui de multiples formes. Les grecs méprisaient les « barbares » comme les juifs les hébreux, les africains des côtes ceux de l’intérieur, les esclavagistes arabes les noirs etc etc. Il subsiste un racisme anti-noir, mais aussi des formes de racisme anti-blanc de la part de certains noirs. Les asiatiques sont atrocement racistes envers les noirs, les japonais envers les autres asiatiques, les allemands méprisaient les slaves (d’où vient le mot « esclave »), etc etc. Je ne pense pas que l’on puisse tout mettre sur le dos du « grand capital ».

Quant au traité de Versaille, ce sont bien ses conditions iniques qui ont révolté le peuple allemand et l’ont poussé à soutenir le régime nazi, qui promettait justement de laver cette « humiliation ». Il a également braqué les italiens, qui se sont sentis trahis et ont été davantage enclin, avec les fascistes, à se rapprocher des allemands avant la 2ième GM. les anglais ont certes, au bout d’un moment, un peu tempéré les exigences françaises, mais c’était avant tout pour éviter à celle-ci de redevenir trop puissante, et leur intention était également d’affaiblir au maximum l’Allemagne (« presser le citron jusqu’à ce que les pépins craquent », pour reprendre la formule de Lloyd Georges, leur premier ministre de l’époque).