@Fergus
Vous savez fort bien que la science n’est pas démocratique. Il y a des paradigmes scientifiques qui font relativement consensus à une époque avant d’être balayés par le temps et de nouvelles découvertes. Toute l’histoire de la science est ainsi.
Qui croyait au début de la transgenèse qu’un gène pouvait coder pour plus d’une protéine ? Qui croyait avant Einstein que la matière courbait l’espace temps ? Il y eu une époque ou personne ne croyait qu’un plus lourd que l’air pourrait voler, encore moins transporter des centaines de personne, encore moins s’évader de l’attraction terrestre. C’est une chose d’être « pro vaccins » (je le suis pour certains d’entre eux), une autre de penser que pour cette épidémie c’est l’arme qui nous en débarrassera, une autre encore de penser (sans preuve aucune) qu’une fois de plus la chance va nous sourire.
La science ne sait rien sur les effets à moyen et long termes de ce type de produits sur l’être humain et passer directement à l’expérimentation à très grande échelle est objectivement un pari. C’est de l’arrogance scientifique de penser savoir quand on ne sait manifestement pas ce qui nous attend.
99% pourraient être intimement convaincus que ça va bien se passer, que cela n’y changerait rien. Leur conviction relève de la croyance, pas de la science.