@Hervé Hum
Bon, sur le premier point, le termes sont differents mais ok sur « chacun fait selon ce qu’il détient pour savoir ce qu’il est prêt à dépenser pour acheter ». Nous pouvons sans doute conclure sur un accord. « monnaie = avant tout un outil pour faciliter les échanges » et « l’argent ne rapporte pas d’argent »

Point 2 « la question est de savoir ce que vont en penser les créancier lésés ».
Et que répondez vous ?, d’abord en identifiant ces créanciers ! Regardez bien, n’est ce pas au bout du bout une écriture comptable dans un établissement genre BCE ou FMI que l’on peut gommer sans toucher à l’épargne des petits épargnants ?
C’est à dire gommer sans que cela ne change rien à la vie des humains. Juste une nouvelle comptabilité plus saine dans laquelle chaque pays ne continue pas a prélever du pouvoir d’achat sur les productifs du moment pour « rembourser » des productifs disparus peut-être depuis longtemps. Sans doute bizarre pour un comptable, mais très pragmatique pour les humains que nous sommes : qui aura mal après ce gommage ? moins prélever sur le pouvoir d’achat des humains actuels n’est-il pas un bon choix ?

Mais tout a fait d’accord avec vous qu’il faut en parallèle revoir le système économique sous peine de

repartir sur un cycle infernal identique

. C’est de sens de toutes mes propositions de changements (au milieu de multiples autres bien sûr)