@Étirév
Bonjour, nous avions déjà croisé gentiment le fer sur ce sujet, je viens justement de retomber dessus par hasard dans mes archives.
Je ne veux pas vous contrarier ni vous convaincre.
Je trouve que vous critiquer le marxisme (et c’est bien de le faire, çà fait partie de la méthode marxienne) mais à l’inverse de la logique de son émergence, donc de façon rétro-chronique, à rebrousse poil du sens de ses problématisations.

Un peu comme un vulgaire gauchiste laïcard inculte prétendrait critiquer le christianisme en remontant le temps et les causalités à l’envers vous savez, par exemples des poncifs de l’affaire Callas à la Saint Barthélémy, puis à l’inquisition, puis à l’évangélisation des paiens médiévaux, puis à la religion impériale romaine pré-decadente pour conclure : voyez bien que tout les malheurs et violences de l’histoire viennent des Evangiles, de l’opium des peuples !

On peut tout faire quand on juge le mouvement de l’histoire à l’envers au regard anachronique du présent rétrocentré !
Et puis je vous l’avait indiqué : vous ne semblez vouloir voir en Marx que ce qu’il n’est pas : à savoir pas un traité d’économie politique ni un programme de régime politique alternatif. Pas plus que le Christ ne serait un ingénieur en organisation cléricale, monastique et paroissiale d’un colonisation planétaire !
Moi j’essais d’être de bonne foi, chrétienne autant que marxienne !