@Laconique

Vous connaissez la blague du gars qui demande « vous avez l’heure » et qui s’entend répondre « oui » ?
J’ai le sentiment d’être un peu dans la même situation.
Je vous demande des preuves justifiant vos accusations et si j’ai effectivement droit à des citations, elles sont livrées en vrac sans qu’un seul mot en soit dit.
J’ai juste droit à une conclusion qui dit en substance « je sais où vous êtes, je vous vois ».
Sachez que je n’en doute pas une seconde (étant moi-même mentaliste sur les bords) mais c’est quand même un peu court jeune homme ! (si je puis dire, vu que je vous imagine avec pas mal d’heures de vol).

Bref, je sais seulement que vous me jugez tel.. que vous me voyez et vous avez, désolé d’avoir à la souligner, la candeur de croire que trois citations suffisent non seulement à faire mon portrait (c’est possible) mais surtout à dresser un réquisitoire (là non c’est impossible).

Il y a un « non sequitur » : les citations que vous donnez ne peuvent pas mener toutes seules aux accusations que vous avez faites. Il faut une argumentation rationnelle qui identifie ce qu’il y a à repérer dedans (x, y ou z) et ensuite une argumentation plus ou moins directe qui légitime l’implication  : SI x et/ou y ou z ALORS trahison ou hérésie ou ce que vous voulez. Bref, nous n’avons pas avancé d’un iota en ce qui me concerne. Je ne sais toujours pas ce qui, selon vous, légitime les accusations de trahison et d’hérésie (d’ailleurs, peut-être sont-elles confondues à vos yeux ?)

Quoi qu’il en soit, avant d’aller plus loin, je vous invite à reconsidérer votre position. Celle que vous vous êtes attribuée est pour le moins usurpée. Vous devriez redescendre quelques marches. En effet, écoutez-vous :

"Si vous voulez vraiment vous disculper à mes yeux du soupçon de marcionisme et de néo-gnosticisme, soupçon que j’ai toujours nourri à votre encontre, le plus simple serait que vous lisiez Ce Dieu injuste de Jacques Ellul et que vous publiiez un compte-rendu ici-même. Ou alors juste un commentaire des chapitres 9-11 de l’épître aux Romains. Alors je n’aurai plus le moindre doute sur l’orthodoxie de vos sentiments à l’égard du peuple d’Abraham. "

Si Dieu le Père s’adressait à moi, il le ferait probablement dans les mêmes termes. 
Je ne vous jette pas la pierre, je ne déteste pas croire que je parle « en vérité » et il me semble que c’est ce que vous faites. Vous croyez à ce que vous dites. C’est respectable. Mais maintenant , il faut le prouver.

Afin de converger plus rapidement, je vous rappelle que la trahison renvoie à un engagement préalable.
Si vous voulez prouver une trahison de ma part, vous devez indiquer quel engagement précis (pas un voeu pieu, un vague idéal ou je-ne-sais-quoi pour parler comme Jankélévitch) je n’ai pas respecté et que j’ai donc trahi selon vous.
Idem pour l’hérésie. Il ne faut pas avoir des impressions de marcionisme ou je-ne-sais-quoi (encore). Il faut des preuves. Vous devez rappeler la doctrine catholique et indiquer où exactement j’ai cessé de m’y conformer en pensée, en parole ou actes. Sinon on ne sait pas de quoi on parle.

Vous comprenez bien que si je vous demande tout ça ce n’est pas pour jouer au jeu du chat et de la souris. Je ne cherche pas à me défiler. Je suis sûr de moi et de ma foi (même je n’exclue pas de pouvoir errer par inadvertance dans mes conjectures). Bref, je suis convaincu que vous allez échouer et il n’est pas improbable que vous renonciez avant.

Tout ça pour dire que, ne vous en déplaise, je crois ma position légitime, je crois oeuvrer au dévoilement de la vérité et, comme disait l’autre, si je suis dans l’erreur, qu’on me le (dé)montre et si j’ai raison, qu’on me le dise.