@Laconique

Comme je l’avais anticipé vous n’avez pas répondu à ma demande d’une argumentation en logique (ce qui n’a rien de rien à voir avec l’abstraction, vous confondez).
Je savais que vous répondre au sujet de Romains 9 10 11 serait pour vous le moyen de couper court. Je ne suis donc pas surpris que vous renonciez à argumenter.

Votre dernière réaction est à l’avenant de ce que vous avez fait jusqu’à présent. Pour l’essentiel, ce sont des jugements ex-cathedra, sans appel car sans moyens de preuve et sans argumentation.

Je vous accorde que je raisonne gros doigts parfois mais vous n’avez manifestement rien de sérieux à opposer à Galates 3 et Apocalypse 2 et 3. Quel que soit le sens de Romains 9-11, il ne saurait leur porter contradiction. Je n’ai donc aucun problème et donc vous vous en avez un.

D’autant que votre inférence quant à mes positions à tendance marcioniste sont réfutées par la réponse que j’ai faite suite au message que Lucadeparis vous a adressé plus haut, vers le début du fil.

Je suis naturaliste, je pense en naturaliste évolutionniste, pas en philosophe. Ceux-ci ont la fâcheuse tendance de couper partout afin de conformer le réel à leurs catégories bien tranchées. Le biologiste ne fait pas ça. Il voit D’ABORD la continuité du vivant et il ne la lâche jamais aussi extravagantes que soient parfois les transformations auxquelles les formes vivantes s’adonnent.

C’est pareil pour les saintes

écritures . Le Nouveau Testament est bien issu de... la Septante, ne vous en déplaise ! .
Il serait insensé de l’en séparer.
Cela nous fait un point d’accord et donc un point d’achoppement en moins.
Je m’en réjouis.