Sans revenir sur l’ensemble de l’article, que je trouve comme plusieurs commentateurs très intéressant mais beaucoup trop général (trop ambitieux peut-être ?), je me permets de parler ici des « conflits ethniques » évoqués dans le cas de la Chine.

C’est exact qu’il y a environ 95 % de Han, et donc « seulement » 5 % de minorités. Mais voilà, sur 1300 millions d’habitants, 5% représentent 65 millions d’habitants, ce qui est loin d’être négligeable, et se répartissant « traditionnellement » sur 6 millions de km², ce qui est encore moins négligeable.

Les conflits ethniques sont à mon sens au contraire un des défis majeurs de ce pays. Sans même parler du cas du Tibet, qui fait déjà l’objet de nombreux articles et commentaires, la Chine a un problème ethnique crucial avec les Ouïghours du Xinjiang, à l’Ouest. Ces frictions ethniques se doublent d’un problème religieux, les Ouïghours étant musulmans, et d’un problème politique, car la proximité de l’Afghanistan (en particulier) a avivé les revendications de cette minorité.

En Mongolie Intérieure, au Yunnan, sur l’île de Hai-Nan, les problèmes, pour être moins médiatisés, n’en sont pas moins importants.

La politique de migration intérieure, ou de « front pionnier », que la Chine a menée à l’instar de tous les Etats-continents (USA, Brésil, Russie), a contribué à une assimilation culturelle de ces minorités. Remarquons au passage qu’elle n’a jamais été aussi critiquée que dans le cas chinois. On a fait beaucoup moins de cas de la russification des Sibériens ou de l’intégration peu réussie des Amérindiens aux sociétés des Etats-Unis, du Brésil ou du Canada.

Aujourd’hui, les tensions sont à leur comble, car la Chine n’a jamais investi autant d’argent dans ces régions (chemin de fer tibétain, aides à la mécanisation de l’agriculture du Xinjiang, aides aux immigrants Han, etc.) et les minorités passent dans ces régions en-dessous du seuil de 50% de la population.