hurlevent 5 juillet 2007 12:25

Cet article est un festival de non sens et de poncifs anti-libéraux.

« En effet, la note énergétique, notamment de chauffage, serait lourde à supporter pour les foyers (sans jeu de mots) français, majoritairement modestes, qui ont déjà assez de mal à joindre les deux bouts. » Hahaha. Trop drole. Prenons le cas d’un foyer modeste qui a du mal à joindre les deux bouts qui se chauffe à l’électricité. Un autre foyer, tout aussi modeste, se chauffe au fioul. Un des foyer achète son électricité à un tarif réglementé, et, jusqu’à pas si longtemps, n’avait pas le choix de son fournisseur. L’autre foyer, lui, achète son fioul à une compagnie privée, sans tarif réglementé, et dans un marché de libre concurrence. Au nom de quoi il devrait y avoir un monopole pour un des foyer et un marché libre pour l’autre ? Heureusement, la libéralisation du marché de l’électricité et du gaz a corrigé cette absurdité.

« Doctrine Libérale d’économie de marché et se fout éperdument des difficultés qu’elle peut engendrer pour les plus démunis et d’une manière générale ». La Doctrine Libérale, c’est la concurrence. Et lorsqu’il y a concurrence, il y a baisse des prix. S’il y avait un monopole des supermarchés, géré par des fonctionnaires, croyez vous vraiment que les prix seraient plus bas ? Que les horaires seraient si larges ? Qu’ils se battraient sur les prix ? Regardez ce qui s’est passé dans les pays communistes.

« le référendum ayant permis aux électeurs d’exprimer leur désapprobation d’une Europe Libérale ». Le non au référendum doit autant aux électeurs du FN qu’à la gauche. De plus, la constitution n’est pas plus libérale que l’Europe actuelle. L’auteur interprète le non au référendum de manière très partiale.

« Elle sera réduite à quelques groupes de dimension Mondiale qui auront tôt fait de s’entendre pour se partager le gâteau au détriment des consommateurs. » Avant la libéralisation, le choix était réduit ... à UN SEUL GROUPE. Même si le nombre d’acteurs est relativement réduit (environ 20), c’est tout de même un progrès. Les consommateurs ont désormais LE CHOIX. Si un consommateur n’est pas satisfait de son fournisseur, il est libre d’en choisir un autre. Et devinez quoi, il est même libre de choisir EDF.

« La déréglementation de ce service public, hautement stratégique et particulièrement sensible, est un nouvel exemple, s’il en fallait, des méfaits de la » Doctrine Libérale « de la libre concurrence et sa Sacro-sainte » Loi du Marché « . » La déréglementation du service public, hautement stratégique et particulièrement sensible de la vente de fioul domestique s’est faite sans problème, pour le plus grand bénéfice des consommateurs. Je ne vois pas en quoi la déréglementation du marché de l’électricité pourrait être mauvaise.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe