En ce qu’il touche au fondement même de notre identité.

« Brave new world » que vous citez en illustre très bien les dangers, ce qui témoigne pour Huxley d’un sens extraordinaire de la prospective.

« Ce n’est pas la technique qui est coupable, mais le comportement humain ! »

... et science sans conscience n’est que ruine de l’âme. Devoir de philo à corriger.

Soyons honnêtes : malgré les cocoricos sur le séquençage, nous n’avons pas aujourd’hui la moindre idée sur comment fonctionne l’ADN. Ca ne nous empêche pas de le tripatouiller déjà dans tous les sens, et, comme le note Orsenna, d’introduire « dans du riz des gènes de méduses ».

Bien sûr, on peut imaginer tous les bienfaits des OGM. Seulement, en pratique, ce sont des produits dévastateurs visant à augmenter la consommation de pesticides, verrouiller le marché des semences, et marchandiser le vivant.

Alors fort de cette expérience, laisser les cinglés de Monsanto se mettre à tripatouiller l’ADN humain me rendrait malade. Le clonage serait une première brèche, contre laquelle il me semble falloir édicter un principe fort : pas plus que le corps humain n’est objet de commerce, l’ADN humain n’est objet d’expérience.